- 當(dāng)前位置：首頁 > 知識 > 別被榜單大城大城個稅個稅誤導(dǎo)為何未必是
別被榜單大城大城個稅個稅誤導(dǎo)為何未必是
發(fā)布時間：2026-10-10 21:31:12 來源：電子菸購買 fauuaf 作者：知識
日前，個稅大城一份“城市個稅榜單”在社交平臺上引發(fā)廣泛討論。別被榜單必不少網(wǎng)友依據(jù)榜單數(shù)據(jù)，個稅評判各地高收入群體多寡，誤導(dǎo)甚至由此得出“個別城市高收入人群不及預(yù)期”的個稅大城結(jié)論。不過，別被榜單必記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個稅這份榜單存在一處容易被忽略的誤導(dǎo)統(tǒng)計口徑差異，直接將其用於城市間橫向?qū)Ρ葋K不嚴(yán)謹(jǐn)。個稅大城
根據(jù)圖表注釋，別被榜單必這份引發(fā)熱議的個稅圖表所展示的個稅數(shù)值，並非一座城市實際征繳入庫的誤導(dǎo)全部個人所得稅，而是個稅大城地方一般公共預(yù)算中的個稅分成收入。換句話說，別被榜單必這是個稅分稅製之後，地方財政最終拿到手的那部分財力，而非全口徑的個稅征收入庫總額。
我國個人所得稅實行中央與地方共享稅製，中央固定分享60%，剩餘40%屬於地方留存。這意味著，無論哪座城市，其境內(nèi)產(chǎn)生的個稅總收入中，有六成直接進(jìn)入中央財政，隻有四成留在地方。榜單所統(tǒng)計的，正是這“四成”中最終歸屬於本市的那一部分。
更關(guān)鍵的問題在於，不同城市的財政體製存在顯著差異，直接影響榜單上的數(shù)字表現(xiàn)。
像深圳、寧波這類計劃單列市，以及北京、上海、天津、重慶等直轄市，收入不與省級財政分享。在這些城市，40%的地方留存全部留給本市。而廣州、蘇州、杭州等按中央統(tǒng)一體製，對40%的地方留存還存在稅收共享關(guān)係。榜單統(tǒng)計的僅僅是市級財政最終分得的財力，這就導(dǎo)致表內(nèi)部分城市的數(shù)字被結(jié)構(gòu)性壓低。
以廣州為例，其實際產(chǎn)生的個稅稅源並不少，但由於廣東省級參與稅收分成，最終體現(xiàn)在榜單上的數(shù)字便顯得“偏低”，因此，這並不能直接作為判斷當(dāng)?shù)馗呤杖肴后w多少的標(biāo)準(zhǔn)。
榜單還將GDP與分成後的個稅直接對照排名，這一做法同樣值得商榷。GDP統(tǒng)計的是全市完整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，是一個總量概念；而個稅分成收入是財政分配之後的結(jié)果，二者口徑並不對等。圖表注釋雖已標(biāo)注口徑說明，但在二次傳播中常常被忽略，導(dǎo)致不少網(wǎng)友據(jù)此簡單得出“一些城市缺少高收入群體”的結(jié)論，這顯然站不住腳。
那麼，判斷一座城市真實的個稅體量，應(yīng)當(dāng)依據(jù)什麼數(shù)據(jù)？記者了解到，應(yīng)查閱稅務(wù)口徑的全口徑征收入庫數(shù)據(jù)，即該城市境內(nèi)所有個人所得稅的征收總額，而非直接使用財政決算裏的地方分成收入進(jìn)行簡單橫向?qū)Ρ取?strong>全口徑數(shù)據(jù)才能真實反映一座城市的居民收入水平和稅源規(guī)模。
相關(guān)文章